机器人领域最好的会议是什么?

2023年了，现在越来越多的人把Vision和Robotics结合到一起做，所以我就在这里专门针对Vision for Robotics的角度来把各个机器人顶会按照难度、论文质量排序，并且说一下每个会议审稿人的大致喜好。

PS: 这里排出RSS，因为RSS里面搞视觉的比较少，但不考虑vision的话，RSS综合来看绝对是No. 1。

难度排序

我自己作为一作中过CVPR/ECCV/CoRL/ICRA/IROS/WACV, 所以就根据自己的投稿/审稿经验将这几个机器人会议的难度与视觉会议放在一起对比，这样更偏Vision一些的朋友也有个参照。

CVPR > ECCV~=CoRL >> ICRA ~= WACV > IROS

CVPR的难度略高于ECCV估计大家都没有什么意见，但是这个没进CCF列表，每年也就几百投稿的CoRL居然能和ECCV难度平齐？

没错，CoRL单看接受率确实比ECCV高了八九个百分点，但ECCV里的投稿非常鱼龙混杂，我自己审过的稿子有一半质量差的令人发指，我一度怀疑他们是来骗review的。而CoRL作为小众会议，来投的基本都是专注于这个领域的学者，整体投稿质量其实比较高，所以高上几个百分点并不代表什么。另外从Rebuttal的经历来说，CoRL采用openreview, 审稿人可以无限让你补充材料回答问题，我的rebuttal内容甚至比原文还要长，这一点也加大了CoRL的难度。最后， CoRL其实最主要还是RL的战场，所以对Vision投稿要求很严格，CoRL要求投稿人的文章紧扣Robotics, learning, vision, novelty, and practical 这五个关键词，能把这五个凑齐真的很不容易……

到了ICRA，难度降了不少，个人感官和WACV差不多，就是你把文章做扎实，找好问题，文章好好写，其实大概率会中的，并不需要太多novelty在里面。但和WACV不一样的是，搭积木的论文在ICRA中很不吃香，这点后面会细说。

再看IROS，做 SLAM一类的投IROS其实挺不容易的，但Vision的门槛低很多。说句实话，做Vision往robotics套最后投IROS很大概率都是走投无路了。。。我有一篇文章被三大会加NIPS连拒几次后在IROS找到归宿。。

质量排序

CoRL > ICRA > IROS

CoRL里面的大多数通关的Vision文章质量都不错，比如2022的“Real-World Robot Learning with Masked Visual Pre-training"， "CoBEVT: Cooperative Bird's Eye View Semantic Segmentation with Sparse Transformers" (手动狗头），2021的DETR3D等等，大多都值得一读。另外，大名鼎鼎的CARLA仿真软件也是在CoRL首发。

ICRA里的Vision文章有少许比较惊艳，譬如2023 Bolei老师的TrafficGen, Action-aware Driving Caption Transformer， 2022年的最佳论文等等。但它大部分还是趋于中规中矩，剩下的一些不堪入目。

到了IROS感觉Vision的文章非常鱼龙混杂，绝大部分没有什么营养价值。不过有些真的做到了上车/上实体实验的，还是值得一看。

审稿人喜好

CoRL

real-world, real-world, real-world! 重要的事情说三遍！投CoRL的Vision文章现在一定要有真实数据做验证，只用仿真大概率会被喷死。我参与的几篇里凡是只用仿真的，哪怕框架再新，也被挂了。

另外审稿人非常看重你的novelty与pratical的结合。你的模型learning的方式要novel，同时解决的问题要实际，不能说整了一堆花里胡哨的东西最后只是在于提高一两个百分点，更重要的是能解决什么实际的问题，所以故事一定要讲好。

ICRA

我目前投ICRA的战绩是六投六中，感觉ICRA的审稿人都比较reasonable，但同时又很实际。你可以只用仿真，设计的算法可以是已有的东西拼接起来的，但是你解决的问题一定要具有独特的意义，并且你的算法是为你的问题服务的。审过不少把ICRA完全当视觉会议投的，模型搭了一堆积木，却说不出为什么这样搭，最后又没讲清楚能解决啥实际问题，这种大概率挂。所以ICRA里你设置问题的setting非常重要。

IROS

一直没有抓到IROS审稿人的偏好，有我觉得很烂的被收了的，也有写的不错悲剧后来又中了ICRA的, 可能还是我投的审的过少。。。

最后说一下，以上只是根据我个人审稿+投稿经历，结合身边朋友的经验来讲自己的亲身体验，若有不对之处，欢迎素质讨论！