你对这几位UP主按喜好排名如何：王骁、波士顿圆脸、卢克文、马督工，翟东升，傅正，阳和平？

作为金融圈人士兼时政财经内容作者，我的视角可能跟其他人有些不一样。

排第一的是马督工，理由是他能将一部分社会规则简单浅显地讲出来。这是一种超强的能力，可能跟督工无论从时间和强度上都远超常人的高强度键政史有关。

不过督工对很多概念和常识的阐述过于片面，而且我确定那并不是故意为之，而是很多事情他确实没搞懂背后的机制。这属于土木跨行到社科的正常现象。

督工独特的价值在于，他更关注事实的演进而不是课本上说什么，提出的方法也确实引人思考（虽然很多时候直给=白给），这是他跟书斋流学者不一样且很少有人能够替代的生态位。

第二:翟东升老师

现实主义经济学家，中关村凯恩斯，海淀学派扛把子。不管是学术水平还是传播水平吊打一切媒体经济学家。无人敢冒出来和他对线的水平。

由于战斗力极强，那种古墓派经济学家，网红经济学家只要敢冒头就是跟自己饭碗过不去。

国内学术水平比他高的不超过一掌之数。值得注意的是，他的学术内容主要分散在各个视频讲义中，而非著作和定期更新的栏目中。

热衷社会活动，正在努力把自己的思想变成现实。

另外，他绝不是凯恩斯主义者或者新古典主义者，他是彻头彻尾的实用主义者。一直都是按照历史阶段套用不同经济学流派，但也绝不是缝合怪，他的整个策略有个非常明显的脉络。

经济学专业的学生非常推荐看翟东升老师的各类视频，你会对经济学在不同历史阶段的演进有个更深刻的理解。

并列第三:傅正、阳和平

这两位是真有学问，毕竟是真学者，跟一般媒体人还真是不一样。不过两人属于经书派，对于事实演进考证不足。对于很多西方资本和经济史、制度演变史了解不足。

对于左派思想的解读偏科普向，有时失于浅白。满肚子的学问没发挥出来。不过左经的逻辑链条确实过于冗长，他们不是专业的媒体作者，为了迎合观众理解程度做了幅度过大的妥协，少了很多可读性。

第四、波士顿圆脸

他的问题是选题比较单一，而且表达方式是典型的学国关出来的人的那种叙述方式。表述事件时不喜欢放到历史背景下去，导致一种奇怪的结果，就是放干货的时候观众往往在听乐子。找乐子的时候观众又老以为是真的。

对事件背景介绍的缺失导致解读不够深入，其实他完全有那个能力的。但是将其放在时政评论节目的维度上横向对比又非常优秀。无论从学识还是嘴皮子上都能吊打鬼岛的那些时政“名嘴”。

据说是因为冲懂王冲得太激情导致被佛播勒查水表润回来的，回来挺好的。

第五，卢克文

新赢党，在旧有赢党叙事中有微创新。文笔不错但是深度很差，基本上可以算是捡督工和宁南山，甚至包括我自己早年玩剩下的东西在说。

总的来说是个高级复读机，没什么自己的观点，但是旧的观点并不意味着是错的观点。只是版本老了。

最后，王骁。

一般公众号水平，稿子大多是编辑写的。无情的读稿机器。观点是复读两个版本之前的，且自己并不一定理解自己读的是啥。

没啥可读性，已取关。

B站up主里深度最好，一句话三个知识点，前沿又独立的是学院派Academia。社科自媒体里天顶星的的存在。

社会学从观点、学术水平、文笔都是顶尖水准，不像论文那样晦涩，也没有一个字的片汤话。表述严谨，长难句重灾区。语法西化，不过这也是没办法的事。

不过也有些不那么长的长板，比如他们的纯经济内容视角不错，不过书本味太重，对社会经济运行的感性认知几乎没有（不过他们还是学生没法要求他们对这个有什么切身体会），导致理论架理论，叠床架屋。

而他们的社会学内容确实值得普通观众逐字逐句反复观看，必要时甚至可以拿出参考资料辅助观看。