如何反驳“你可以继续不喜欢你不喜欢的事物，但请允许它存在”？
其实，不需要讲什么逻辑，讲道理，这就是玩诡辩玩技巧的事。
你反驳的话根本不用富含完整的逻辑，因为像这句话，本身就是为了驳倒你而说出的。要想打赢，要用魔法打败魔法。
简而言之，其实你在对方说出这句话而没法反驳时，你就输了这次辩论。
注意，辩论输了不能代表对方观点是正确的，只能代表对方辩论技巧比你高。
下面来教大家如何应付诡辩术，我在大学也是辩论队的（有时候真的会发展成吵架，那可太好玩了）
绝招：顺水推舟。
使用对方的观点给他反推过去，从而找到逻辑破绽。
“你可以继续不喜欢你不喜欢的事物，但请允许它存在。”——里面其实有点道德绑架
“我不喜欢杀人抢劫放火，结果我看到有人杀人抢劫放火，我还要允许它存在？允许他们这样做？”————然而我比你更道德绑架，你敢说你允许杀人抢劫放火吗？
第二招：偷换概念
结合上一招的顺水推舟，再把他观点的某些点不知不觉地换掉。
郭：“我们讨论的是演技，杀人放火是行为，演技本来是百花齐放的事。”
我：“所以我不喜欢烂演技，但是我得允许它烂是吧？”
郭：“你只能说你不喜欢这种表演风格，但是...这种风格有人会喜欢。”
我：“我不喜欢烂演技，而烂演技有人喜欢，所以我就得因为有人喜欢烂演技而允许它烂下去？有人还喜欢杀人放火呢，我也得因为他们喜欢而允许他们继续杀人放火？”
第三招：逐一击破
把对方的话拆开来，一点一点击破，比反驳他整段话更有用。
大鹏：我站郭敬明导演，沃里克，我站他，你刚才说小小年纪，是，我们是小小年纪，我们也拍了几部电影，但是作为一个我们都尊敬的老前辈，我们都小小年纪过。虽然我们有不同意见的交锋，但是不代表持相反意见的人就是错的。我们鼓励大家畅所欲言的分享，不然我们为什么请四位导演？不然请一位就可以了。
我：我小小年纪时，可没有不礼貌地随意打断人说话。
我们大家都小小年纪过，也不代表我就可以容忍他在小小年纪时，打断别人说话，我小小年纪时是很尊重人的。
为什么要提你拍了几部电影？你是觉得你拍了一百部一万部电影，就可以在小小年纪时，打断别人说话了吗？
不同意见的交锋，也不代表持相反意见的人就是错的，是，那你又怎么证明他是对的？
你们鼓励大家畅所欲言，难道我就禁止他畅所欲言了？我看你跟他不说得挺多的吗？反而是你们不让我畅所欲言，几次打断我讲话。
为什么请四位导演？请一位多好，他说好就是好，他说不好就是不好，那还要我来反驳什么啊？直接请郭敬明一个导演不就行了吗？他还爱给S就给S，爱淘汰就淘汰呗。
不爱听我反驳，就请他一个多好，在这个舞台上，你不是鼓励大家分享吗？
第四招，反向推论。
由A到B，再由B到A
郭：“你可以不喜欢你不喜欢的事物，但请允许它存在，因为有人喜欢。”（第一季）
我：“照你这么说，一样东西之所以它被允许存在，就是因为有人喜欢它？那么毒品呢？全世界不少人都喜欢毒品，为什么我们不允许毒品存在，反而还要销毁它呢？多少孩子打心眼底讨厌考试，但为什么我们允许考试存在呢？”
不用细究逻辑，就是扯歪理。
第五招：引蛇出洞
故意诱导对方把他的观点往你方向带，引出这条蛇，让他放松警惕。
郭：如果你指的毒品是成瘾性药物，那么我告诉你，不少成瘾性药物还是存在的，因为医学界需要它们，有些也可治疗疾病。
我：你都知道不同的东西要在不同场合才合理？烂演技在需要演技的舞台上存在是合理的吗？不合理为什么要允许它存在在这个场合？只是因为你喜欢吗？郭大人，你好大的威风啊！
第六招：换位思考
把对方的观点直接对换给你自己用
郭：“你可以继续不喜欢你不喜欢的事物，但请允许它存在。”
我：“我允许你喜欢你喜欢的事物，但也请允许它消失。”
郭：“万一我就需要它呢？”
我：“你在不需要烂演技的舞台上专门表示自己需要烂演技，您不觉得您有点傻叉吗？”
————下期李诚儒老师最好请我坐在他身边，他负责讲道理，我来打辩论，反正是扯歪理，谁先把谁说到哑口谁赢，你当场没反应过来就是你输，马后炮没用。
很多人说李诚儒老师当时应该怎么怎么反驳，实际上李诚儒不能反驳，否则事态只会愈演愈糟糕，而且有损名誉，鬼知道节目组怎么剪辑，取个名字“李诚儒不依不饶怒怼郭敬明，大鹏临时救场”那不就完了？
——————————补一下评论区的某些论点，发现郭敬明还可以这么回：
然而顺水推舟跟偷换概念一样可以把他打到无语：
郭：“我的选择一直都在节目组给的规则内，跟杀人放火扯不到一块去。”
我：“你的意思是只要符合节目组规则，就可以让我们允许烂演技存在了？节目组的规则是挑选烂演员请就位吗？”
郭：“节目组的规则是让每一个导演选择想选择的演员！我选择了是我的自由，你想剥夺我的选择权吗？”
我：“我看你S卡给的挺欢快的，我一没绑你手，二没绑你腿，谁剥夺了？倒是你一直在剥夺我的反驳权。”
郭：“你为何一定要反驳我？”
我：“不然节目组请这么多位导演是来干嘛的呢？是我们看你一个人选完就完事了吗？”