周瑜明明具备现代影视剧大火的一切要素，为什么以周瑜为主角的影视剧基本上看不到？

知道为什么中国影视剧里的烂片多么？就是因为有这种想法的人太多了。

上至一些影视、传媒行业的投资人，下到一些创作者，都分不清“人设”和“故事”的区别。其实从创作的角度来讲，现实中一个人物是否优秀、是否具有传奇色彩，与其在大众文艺作品中能否受欢迎之间，是存在巨大区别的。

影视作品、小说等作为一个独立的艺术作品，其更强调的是作品内部对于故事与人物的完整表达，至于其塑造的人物到底是什么样的“人设”，反倒没那么重要。在这里，我们也不说周瑜，在中国几千年的历史上，类似周瑜这种英俊威武、军事能力出众且英年早逝的人物，不能说不胜枚举，但认真翻一翻史书，也能发现不少。比如正史里的霍去病，小说里的罗成、高宠等等，皆是如此。

接下来的问题就是，为什么历史上这样的人物比比皆是，在大多数的文艺作品中，他们反倒是只能成为配角？

比如霍去病，2000多年来一直在诗词里为人反复咏叹，但却几乎没有任何以其为主角的经典叙事文学作品。

因为这种人虽然在现实里极为优秀，甚至可以说同时代里少见的少年英才，可到了文艺作品起，他们并不见得有更高的叙事空间。这也是霍去病为什么只适合作为配角出现的原因。

另外，如果真按照你所说的几个标准来塑造的话，那《三国演义》已经有在这个人设下塑造的更好的人物了。

没错，这个人就是诸葛村夫。

长得帅这一点就不说了，你周瑜会弹琴，我诸葛村夫也有《卧龙吟》、《梁甫吟》。诸葛村夫的军事能力在小说里始终压着周瑜一头，而诸葛村夫的忠诚更不必说，继承先帝遗志六出祁山，扶保季汉江山绵延国祚，这是后世盖章认证的千古功绩。至于英年早逝，诸葛村夫自然比不上，可积劳成疾的他在五十多岁就死在五丈原，其悲剧色彩也并不比周瑜的英年早逝差。

跟诸葛村夫比起来，周瑜最大的区别就在于他有一个倾国倾城的媳妇，而据说诸葛亮的媳妇黄月英长得不那么好看。

然而，只要稍微想一想就知道，在古往今来的优秀文艺作品中，一个作品好不好跟其中有无感情线、有无美女，没有一丝一毫的关系。

既然周瑜与诸葛亮的人设重叠，而且有没有漂亮媳妇也不影响情节，那周瑜还有啥可看的呢？

其实只要学习过一些基础的编剧理论的人都知道，想要故事好看，一要人物的经历相对丰富，二是人物要有成长弧光。而周瑜的问题，就在于他太理想了。

这就好比说，现实中有个人，从小家境优渥，学习成绩良好，琴棋书画无所不通，而后考入名校，娶了个极漂亮的老婆，再然后进入职场一路顺风，年纪轻轻就就成为高级干部。

这样的人生，对于大多数人来说都是可望而不可得的。可是，站在写故事的角度，这样的人生没有任何深度可以挖掘。

所以，完美的人设不一定就代表好的作品，甚至有时候人设越完美，故事就越烂。这也是为什么很多故事创作者在写作的时候，一定要给主人公安排一点性格缺陷、家庭缺陷等元素的原因——太完美，故事就没法讲了。

当然，如果你觉得这样的人物可以写，还非想硬写，那就只有一个办法：改编。

当初张若昀拍《霍去病》的时候，他的老爹投资人在接受采访的时候，花了很大的篇幅谈剧本。他老爹说，我们为了让霍去病这个人物更有成长性，给他设计了一系列的剧情，让他从一个小兵逐渐成长为大汉帝国的军神。

结果，张若昀和他老爹一起被骂了。

原因也很简单，霍去病啥时候当过小兵？人家一出场就是带领800人冲锋陷阵的猛将，是不到20岁就横扫河西的冠军侯。一个原本属于大汉帝国的限时外挂，被写成了小兵升职记，能不被人骂么？

所以，基本上在与霍去病有关的影视剧中，霍去病基本都是限时出场，而不是作为主角。

对于一些历史人物来说，如果知名度不高，或者知名度虽高但流传故事不多，魔改是可以的。比如狄仁杰，原本就是个公正廉洁且富有政治智慧的高官，但是后来经过一系列魔改，就有了后来的狄仁杰探案系列小说和《神探狄仁杰》。不过，由于狄仁杰的事迹和历史形象相对单薄，所以观众对于这种魔改是能接受的。

而周瑜就不一样了。周瑜一生的高光时刻就是赤壁，而说到赤壁，就必然离不开诸葛村夫。姑且不说周瑜与诸葛村夫形象和人设的重叠部分，仅仅从故事创作的角度说，想以周瑜为主角，就必须改变传统的三国故事中以诸葛亮为主线推进的赤壁故事，且需要在给出剧情合理解释的同时，创作出一个比原先的三国还精彩的故事。不然，这种改编就不存在多大价值，反倒容易让剧组挨骂。

说到底，观众看的是“故事”而不是“人设”。而很多烂片之所以烂，是因为从一开始就没把心思放在写一个好故事上，而是根据各种“数据”推测观众喜欢什么样的“人设”，然后认为只要把有这种“人设”的角色串到一起，就是一个“大火”的影视剧。到最后，能得到的也只是一堆烂片。