为什么在国际上乒乓球的受众没有足球广？

题主提了四个问题，我调整一下顺序来回答。

第一个问题，乒乓球不如足球好玩吗？

论好玩程度那自然是“文无第一”的，这个主观性非常强。虽然乒乓球入门门槛比足球略高，但选择踢足球的话投资上限也比乒乓球高，何况还有高尔夫、钓鱼，或者桥牌、掼蛋之类，要说哪个比哪个好玩，这个真没法说。

但请题主注意一点，虽然“好不好玩”是个主观概念，但“有多少人觉得哪个更好玩”是个客观概念，“有多少人更愿意为哪个买单”同样是个客观概念。就像很多人发现外国同样有痴迷打乒乓球，打一晚上都不累的人，但他们很可能连一副好球拍都不愿意买，用的是休闲场所的免费器材，却转头就掏钱买了足球俱乐部的季票。

第二个问题，国乒辉煌所带来的影响力在国外真的很小吗？

真的非常、非常、非常小。非常简单的道理，如果乒乓球很有吸引力，它在背靠世界第二强国，还跟世界前二的强国建立外交关系的传奇故事有渊源的情况下，不可能吸金能力这么差。

国乒的外战，是我国“出口转内销”式对内宣传的组成部分。它的所谓辉煌，是为了让国内的人看到我们有个项目在国际赛事上天下无敌，仅此而已。

第三个问题，国足没有取得理想成绩是因为竞争太大还是不如国乒努力呢？

这个问题很难回答。因为如你所见，在以张继科赌博事件为切口，衔接机动巡视体育总局之后，反而是那位记者首先背起了谭嗣同的名句：“望门投止思张俭，忍死须臾待杜根。我自横刀向天笑，去留肝胆两昆仑。”所以，涉及国乒的问题，目前来看是不宜讨论的。

所以国足和国乒哪个努力，在国乒不可讨论的情况下，没法比。

至于足球领域竞争太大这个话题，可以参考 @JekyllHyde 的一系列回答和文章。他因为人在英国所以介绍的情况也以英国为主，不全面，但可供参考。简而言之，足球领域的竞争和其他项目不一样，国家队出成绩依靠的不是精英化的集训，而是拥有独立（比如欧洲英法德西等国）或依附于他国（比如各非洲国家以及比利时）的足球人才发掘、培养体系，需要有海量的小球员从小接受训练，然后大浪淘沙、不断筛选。

最后，为什么国际上乒乓球的受众没有足球广？

因为足球在和其他众多运动项目残酷内卷了一百多年之后，赢了。