古建筑被改成日式餐厅，甘肃天水回应称将启动整改，如何看待文保院落的商业化？对古建筑的保护有何影响？

央视原始报道被观察者网冠以“古建筑被改成日式餐厅”才是真变了味儿。

由于比较多的人可能只看新闻标题不会去找原文，甚至连报道视频也懒得看，这里主要划一下重点。

首先，有些专业回答纠结于被改成日式的这个古建的身份。其实新闻原文说得非常清楚，不是一两个单体古建的问题，而是整个片区的问题：

当地对西关片区启动抢救性保护，使得29座文保院落得以“复活”，其中省保级1处、县保级3处、保护点25处。

注意，这个“保护”花的是财政的钱：

天水市财政局数据显示：天水市从2015年至2021年拨付西关古城保护资金就超过8.88亿元，没想到的是，不到两年后，花大成本修缮的文保院落就遭遇了“改头换面”。很多商业进驻改造院落，成为了游客消费场所。剩下的文保院落里，仅有3处面向公众免费开放。

其次，原新闻指出了很多问题，按顺序包括：

1.更改原貌、私搭乱建。记者采访到天水古城特聘顾问、负责修缮古民居的专家黄国翔，天水古建专家赵昌荣表达相关看法。

2.经营项目未批先设、未批先修。当地文物部门负责人（天水市秦州区文体广电和旅游局文物股股长）汪祥军表示未收到相关申报，记者也采访了被授予29处文保单位特许经营权的公司（天水市名城保护投资发展有限责任公司），发现商户档案中有的地方申报材料和目前的实际经营业态不符。

3.记者跟随辖区消防人员进行了随机检查，发现火灾隐患比比皆是。

最后，如何看待商业化？

新闻开头：……在甘肃天水，不少市民和游客发现，修缮一新的天水古城在商业化运营后，文保院落内进驻了诸多业态。不仅参观区域受限，消费门槛提升，一些甚至被“改头换面”，危及院落安全。对此，总台记者进行了实地走访、调查。

结尾：记者的表态也很明白，不是反对商业化：

————————————

所以除了个别用词不妥外，总体上还是一个事件交待很清楚、也有料的报道。

要说瑕疵，就是莫名其妙的“文保院落”。实际按原文，这29处都应属于法律上的不可移动文物，但是保护级别不同，1处是省级文物保护单位，3处是县级文物保护单位，其余25处是没有公布为文物保护单位的文物，不适合简称为“文保院落”或者文保点，但它们也是文物，受文物保护法保护。其他回答说什么“历史建筑”那是扯远了。（经过第三次全国文物普查后，全国不可移动文物766722处，其中约80%没有保护级别，但这不是说它们不是文物）

可以类比的是，可移动文物中存在定级制度，珍贵文物被分为一级、二级、三级，但未定级的一般文物也是文物，也受到文物保护法保护，而且这类文物才占文物的大多数。

看评论居然还有人认为这个建筑“没有任何身份”，只得再展开来说一下。不可移动文物不等于“文物保护单位”！否则《文物保护法》第二章第十三条不会明文规定：

尚未核定公布为文物保护单位的不可移动文物，由县级人民政府文物行政部门予以登记并公布。

国家文物局也不会发这样的通知：

不可移动文物说成是文保点，如果说这算小错的话，那么，把所有不是文保单位的不可移动文物当成“没有身份”、以为“不适用文物保护法”，简直是大错特错！文物保护法一开始以列举的形式定义了文物（文物普查工作也是照此办理），从来没有说不可移动文物就等于文物保护单位——假如这两者可以划等号，以举国之力搞三次（现在马上开展第四次）文物普查是为了什么？！直接数数各级政府公布了几处文保单位不就好了……

新闻中“被改成日式餐厅”的是厚生巷13号，从过往新闻也可知该院落属于不可移动文物。不是某些回答猜测的历史建筑

————————————

文保单位作为商业经营场所，至少在现行法律下是没有障碍的，这也不是重点。所有的古城古镇改造无一例外都有“商业化”倾向，既成事实没啥可说的。

现在回头看中新网2021年12月的报道，“优先选择具有历史传承的天水地方美食文化和美食业态”看起来有点讽刺，其实各地古城都是这么表态的，但结果是什么样，只要走一走就都知道。要我说，变味的肯定不止天水这一例，即便经过严格、合法合规的审批和监管，最后日料出现在没有日式美食历史传承的“古城”也毫不稀奇。