中国 QBZ-95 突击步枪在所有突击步枪中性能算得上好吗？
95她太适合机械化突击了！！！！！
脱离需求看产品都是耍流氓。
95在所有步枪中，算中规中矩。
但当时最大的战略威胁是美苏的机械化突击。
所以你们要明白，中国的需求是在，机械化突击中，合适的步枪。
95她太适合机械化突击了——短突本身，就是为了能在狭窄的车内空间里闪转腾挪而存在的，世界上其它国家之所以在90年代前后掀起了一股短突击步枪的风潮，主要原因也是因为当时机械化是主要的军事潮流。士兵们需要一件可以丝滑上下车的武器，预想中跟车作战的时间甚至大于建筑屋内作战。
毕竟当时从东柏林出发的苏联机械化部队，是要一周饮马大西洋的，能一发155mm/200kg 解决的楼，绝不会停下来跟你在楼里墨迹什么CQB。什么你还在二楼布置诡雷？毛子都开始拆你祖坟了。
现代用模块化步枪的标准来看，95能算是中档水平，北美民用市场里，通常的反馈是1K以内非常不错的入门级枪。当然新手还是建议玩半自动，更便宜好玩。
中国不存在民用市场，也自然就不存在北美市场里头那些五花八门的改造件，在这个问题上，我们肯定是跟不上北美的，相当于用技术换了治安。
打枪熏眼睛那是北方工业油涂得太多了，甚至让人产生了涂油环节是不是外包给了沙特的错觉。最大的问题可能是膛线挂铜，清理时较为麻烦。但这都不是事，因为军枪首要用户是军队，厕所卫生的值日班还没排，谁敢不认真刷膛线呢（老班长和善的眼神.jpg）。
而五条同志的CQB需求和靶场兵王的各种虚空要求在95的设计里被迫退居二线。特别是五条们反应在室内复杂环境没有附件帮助还是挺恼火的，幸好我朝治安大环境可以，裸枪不是不能用。
CQB条件下，无托式表现本身并不差，特别是指向性好这个特点甚至能在CQB环境里占点便宜，但问题是无托式太短了，以至于没有地方装各种附件。你们可以去喻sir那看看95-1的持握方法，不装小握把的话，没地方装附件了。
狭小空间战斗训练（合法场地训练）_哔哩哔哩_bilibili这是个塔利班都能靠炸弹输出，哈马斯的火箭弹都能飞100km的年代，5.8mm子弹在大国竞争的机械化突击中是真的没有什么威慑力。
步兵战车乘员舱里，除了要坐6-8个兄贵，还装一堆筒子，还要放各种给养，搞不好还要躺个倒霉蛋伤员。能不能顺利上下车，能不能在狭窄的车内空间里闪转腾挪，这些指标都是95的考虑因素。趁手便宜，能过黄河水这些指标，实际上跟枪械本身的射击性能一样重要。
而且，人民军队最重要的滩头任务环境正在疯狂地压榨地面力量的经费，这是时代赋予我们的最大任务，是人民军队一切战备工作的绝对核心。
当中国人说你这个枪，需要泡沙子很多的水的时候，他说的可能是沙子真的很多的那种水。但也可能是那种，水里很多沙子，多到沙子里全是水的情况。
作为我军最大的一个必刷副本，在山河统一的舞台上，黄河水真的不算是吹毛求疵指标了。
这些需求的不同带来了设计理念的偏差。滩头的盐水（涂油！涂油！涂大量的油！！！！！），细沙，水田，热带潮湿的环境，自动化武器在这些鬼地方面对的天然挑战甚至大于它的敌人，这就是当年不直接山寨北约枪的重要原因。
萝莉控里头也不乏见过北约枪的大佬，但是蜜月期来华的一众欧洲名枪都倒在北方工业的黄河水池里，而江南田埂沙滩里的粘土级别的细沙，绝对是堪比黄河水的噩梦，再加上模拟漠河的冰库，当时的许多外国友人都觉得你们是故意刁难我大法兰西。
故意刁难这个还真没有，从热带雨林到北极圈的野战力量随时准备集合到亚热带，去参与世界上最大规模的两栖作战，这倒霉的任务环境也算是人类枪械史上的一朵瑰丽奇葩。没辙，这就是国土面积南北长度大的苦恼。
附件的战斗力增长，对于当时的我军来说边际效益递减明显，现在很多民用指标都是锦上添花的，步枪能模块化成一颗圣诞树本身带来的战斗力增长，对于野战军机械化作战来说没什么效费比。
一旦开始考虑成本，很多问题就不一样了，土八路不是在自家农场靶场里玩枪的北美土豪。你们别看老野那些车车炮炮的东西买的多，实际上还处在补充历史欠账的水平。对于连乘步战车作战都没有条件的单位，全班10个人，每人每把步枪节约1K，最后能省出10K刀——10K能买一个榴弹发射器了，200-500m以内火力远胜步枪。
长射程榴弹发射器杀伤效率是轻步兵武器里最高的，这是多次计算得出的结果。
比如前面有一个屋子，里头有个蹲逼正在架枪。是选择浪费一个筒子呢，还是选择一种低碳环保方式解决问题？你看这就可以看出区别了，35mm下去，这个房子今天晚上还可以睡啊。
车里缩着睡觉很不舒服的啊。
反器材步枪也挺不错的，对付一些临时掩体，草丛蹲逼啥的。
对于边境冲突，日常反恐等等的威胁环境都有不错的效果，特别是给一些次要方向上，没有强力火力支援的单位，能拆掩体的同时火力持续性好，不会炸到路边的花花草草，可以有效避免冲突升级。
你们看老美打了20年反恐战争，中口径机枪越来越多，那是因为塔利班的摩托化是真的摩托车。路边垃圾桶里钻出来一个班，这种遭遇战，他就是需要一个短时间密集投射。
但90年代的PLA显然不是准备去收拾塔利班。
一旦理解了90年代那股追求机械化突击的风潮，就理解了为啥中国步兵武器中口径机枪搞得少，而反器材的奇技淫巧搞得却很多，比如大狙搞得全军都是，还拼命给重机枪减重啥的，没办法都是装甲车，它需要一个大口径，步枪的口径在装甲面前是无能为力的。
重机枪减重太多，连自己后坐力都压不住咋办？
没关系，对面的沙包掩体够大就行（大嘘）
局部战争，边境冲突，这种任务环境里，打打临时垒的小碉堡啥的，论攻坚能力步枪也帮不上啥忙，筒子是好用，但是火力持续性不行，以防万一要留给重装甲目标使用。拆普通临时掩体，还是需要重机枪，大狙和精确射手步枪压制敌方机枪。而且轻武器对射，冲突不容易升级，上炮就不好说了。
次要方向上的斗争也是斗争，你是愿意拿着一枪干穿墙的家伙打仗，还是小水枪菜鸡互啄？在武器的批判里，穿深就是正义，口径就是真理啊朋友们。
但是这些大家伙都不便宜，你看大狙那个带测距的瞄就值几条枪了，都需要步兵给他们省钱。
按警用圣诞树的标准来看95就落了下风，对枪的时候附件带来的帮助还是挺大的。
问题是，军队有炮，是不跟人对枪的。
对于那些真的需要温柔的火力以保障吃瓜群众安全的情况，比如五条同志们面对的那种——不但要对枪，还要在吃瓜群众围观下对枪。
那真的很需要各种附件了。但说句不好听的，只要肯给钱，啥东西不能给你改成圣诞树。不要看不起附件厂家想挣钱的欲望啊！
北美市场还有专门的套件，北美老哥们要是不喜欢特色主义提把的话，可以换成一个完整的导轨。这个套件大概200刀乐左右（银色部分）。大huose里通常有自己作坊的北美老哥，也有人自己车出来的，这种可耻的挖特色主义墙角的行为，我们要严厉谴责。
最后，我们还是要以发展的眼光看问题，短突击步枪的发展到今天已经逐渐取代无托式步枪成为主流，主要原因还是世界军事潮流，正在从冷战时代的机械化大纵深突击，逐渐转向更复杂的非传统多任务能力建设。
由于技术的发展，即使是较短的枪管精度也已经足够，无托式步枪延长枪管的相对收益正在下降。当然经济发展也逐渐可以支撑一些细节上的装备改进，让我们得以把有限的重武器经费匀一部分给老野的随身武器了。
有趣的是，据打过的朋友介绍，新枪的设计性能实际也是中等，设计思路还是更看重综合性价比。
短突可以满足灵活上下车需求，又可以为模块化拓展提供更大的空间，精度足够日常使用。步枪本身也在成为步兵信息化能力终端（新枪的小握把集成了一个通讯器按钮），步枪本身正在变成士兵身后一门门大炮的眼睛。
在这种情况下我们也要与时俱进，从胜利走向下一个胜利。
很多同学都在纠结一些参数类的武器知识，缺乏整体战略需求的评估，这样一是不能看到全局，二是容易造成泄密。
我们老野的家伙看起来是次了点，但是老野家伙次点我还能拿命填，海空军那是连填命都没得填的，你们看看中国的战略环境，东南沿海完全裸奔无险可守，最近200年来哪个祸害不是从海上来——太平洋方向的威胁才是，真，战略威胁。
我们一回到对战略需求的讨论上来，就可以发现，很多资源都该填给海空军，老野搞不好还得裁军呢。