美国.校园发生这么多枪击案为什么不让每个学生都带一把枪来上学呢?

这是典型的逻辑滑坡。

首先，美国校园发生“这么多”枪击案 这句话里，“这么多”是个虚词。 先入为主的制造恐怖气氛。

美国校园枪击案多如何界定？ 绝对数量看，一起都是多，然而把校园枪击放在整个社会涉枪死亡呢？ 统计学上的杂音都无法构成。 我专门写过文章：

其次，这种问题混淆了“权利拥有”和“权利使用”的区别。 这是典型的逻辑滑坡，即“你有这个权利就一定要使用” 一个权利的拥有与否是0和1区别，而如何使用，则是1到100的区别。 前者是质变，后者是量变，一个美国公民决定不拥有枪支，是他的选择。 但因为他有持枪的宪法权利，因此他在任何时候也可以选择拥有枪支。 而不是因为宪法规定拥有枪支合法，所有人就必须拥有枪支。

换另一个例子就更容易理解，美国1933年第二十一宪法修正案取消禁酒令，就等于所有人家里强制酿酒，囤酒，所有人强制喝酒么？ 显然不是。

最后，每个学生都带一把枪是有前提的，美国联邦法律规定，18岁才可以合法拥有长枪，21岁才可以拥有手枪。 （但不包括之前在成人监护下的操作，我丫头8岁就上靶场射击了。）换句话说，他们就是想这样做，那也只有大学能勉强做到，还是一堆大一大二新生只能扛步枪上学，少量大三和大四生才能合法带手枪。。。中小学就不用想了。

但是，中小学里的成人是可以合法持有枪械的。 尤其在校园枪击案发生后，很多州都解除了限制，俄亥俄州更是早在18年开始就成立了校园自卫队，隐蔽持枪上岗。

新闻链接如下：

https://www.daytondailynews.com/news/local/teachers-with-guns-some-ohio-districts-arm-staff-but-don-tell-public/MjHYWX1vg26Enx1sfR1OXO/

教师自卫反应小组中持枪教师除了队员，校长和相关人员以外，并不为其他师生所知。这样就不会被针对，你根本不知道教英文的老太太是成员还是教体育的壮汉才是。

至于为啥不报道效果么。。。你觉得某些媒体会没事自己打脸玩么？

当然，教师自卫队并不能100%阻挡学生持枪进入学校射击，例如2022年5月5日，俄亥俄州 Lowellville 学区就有学校枪击，区别是，这学生没去打同学，也没Mass shooting 而是自伤。

新闻如下：

https://www.wkbn.com/news/local-news/police-called-for-incident-at-lowellville-high-school/

如果他知道学校里只有自己有枪的话，他会怎么做呢？ 这就是威慑的威力。

另外俄亥俄州早就在OSU砍人事件（一索马里难民子弟拿着救济上了OSU以后，开车先在校园里撞人，然后持砍刀砍，最后被赶来的警察击毙）后下放了大学的合法公民持枪许可。 由各学校的董事会决定是否接受。

有人问为什么让老师干警察的活？ 答案是，这并不是干警察的活，而是公民在合法行使其自卫权。在其生命受到致命武力威胁的时候，可以有同级别的暴力来保护自己的生命。 至于其他孩子受到了保护，只是这个行为的连带效果而已。 而在这个过程中如果出现连带伤亡，则有善良的撒玛利亚人法（Good Samaritan law）给予豁免。

现在有两块牌子，一块写着，“校园，合法公民在此处不能携带枪支” 另一块写着“校园，这里的工作人员经过培训并合法隐蔽持枪，任何对孩子造成的行为可能会遭到致命武力反击”。 犯罪分子会去哪个地方屠杀呢？