上级法院的法官就一定比下级法院的判案水平和业务素养都高吗？

一般来说是这样，说个段子以证明：

张三答辩称：自家的公牛一向老实本分，至今俗称处牛，断然不可能白日宣淫，一定是受李四家的母牛勾引。所以，自己家的牛无过错，不应承担责任。

李四大怒辩称：什么勾引，明明是张三家的公牛强奸自己家的母牛，自己家的母牛才是无过错方，不应承担责任，并且保留追究张三家公牛强奸的权利。

县法院法官挠挠头，宣判：鉴于双方均未提供强奸和勾引的证据，视为公牛母牛两情相悦，难以确定责任大小，王五家的损失由张三李四各赔一半。

张三李四均不服，上诉至中级人民法院。中级人民法院的法官认为一审判决事实不清，原因在于根据日常经验法则，该次交配，公牛始终是发起方，母牛属于被动接受方，因此，公牛应当负主要责任。

于是酌定判决：张三赔80%，李四赔20%。

李四感慨，中级法院的法官水平就是比基层法院高。张三不服，向省高院申诉。

为了查清事实，省高院的主审法官专门安排了一个专家陪审员——养牛师傅王二麻子。根据王二麻子多年养牛的经验，牛在交配时公牛骑在母牛身上，两只蹄子悬空。

省高院的法官据此认为二审判决事实认定错误，再审依法改判为：张三赔偿1/3，李四赔偿2/3，理由是交配时公牛两蹄着地，母牛四蹄着地，因此能够精准确定张三李四的责任大小。

张三拿到再审判决，竖起大拇指，高院的法官就是厉害，体现了公平公正。

这下李四不干了，凭啥我又变成主要责任了？他因此向省检察院申请抗诉。

省检察院的检察官仔细查看了现场，发现公牛和母牛的牛蹄大小不同，麦地里公牛的牛蹄印杂乱无章，面积较大，而母牛的牛蹄印则固定不变，面积很小。说明在交配时，公牛不时变换姿势，而母牛则始终站立不动。对于麦地的破坏，公牛明显比母牛大。

这个发现说明省法院的再审判决存在明显的事实错误。于是省检察院向最高法院抗诉。

由于该案确实疑难、复杂，至今尚未审结。