媒体报道「鼠头鸭脖」事件涉事企业成立新公司，经营范围为餐饮管理，哪些信息值得关注？

昨天和爹妈吃饭，刚好聊到一个类似的话题。

说是越南有个土木项目，监理方一肚子的火，因为被罚款了20万，还要背个锅。

什么情况呢？

和电有关系。

原本应该用铜的，换成了铝，两种材料理论上来说都没问题，但铜的寿命更长，铝的就说不准了。

本来要移交物业了，物业发现了这个原料问题，拒绝交接。

那为什么铜要换成铝呢？

很明显是为了省钱，开放商作为甲方，有个内部换人的动作，新上来的人看到之前1000万的方案觉得要展示自己的技术，就找了新的供应商，原料加装配，只要700万，这就有了300万的KPI。

等到被物业发现以后，要有人承担责任嘛。

左看右看，监理公司很合适，就说是监理公司没有尽责。

监理公司一脸懵逼，你换供应商的事情我知道，但图纸没给我们，报备没给我们，我还真能扒开胶皮看里面的材料啊。

但监理公司认不认这个罚呢？

要认。

因为监理公司的存在很诡异，从设置的角度来说，是监理整个工程进展的，上要监管甲方，中要监管施工，下要监管各种第三方服务商。

名义上最大的噱头，是为了保证日后住户的利益。

但钱，是从甲方那里拿的。

也就是说，监理公司是甲方花钱请来的，你能对施工方吆五喝六，但对甲方的决策和甲方指定的第三方，有多少话语权呢？

甚至某种意义，你赚的钱，其中有一部分就是背锅的，罚款的20万，其实也是甲方给的。

是不是觉得这个例子和鼠头鸭脖离得很远？一个是土木，一个是食物。

但你细想，本质逻辑是一样的。

都是三方博弈。

开放商和指定供应商 = 餐饮公司，物业 = 学校，监理 = 监管局，住户 = 学生。

为什么明明有四方却说是三方博弈，因为住户上牌桌的能力都没有。

而监理公司理论应该是离物业近、离用户近，实际上离甲方更近。

可能有大佬会说，不对啊，你看这越南土木工程，是物业那边发现问题了，三方博弈是真的在博弈，没有沆瀣一气。

这就要看业内人士看问题的深度了。

我老爹点评是这样的。

物业为什么要闹，说白了是没谈好，润滑没做到位。

这电是有保修期的，比如设计使用寿命是50年，用了铝以后可能20年后就要出问题，但注意，只是可能。

而且哪怕出问题，也不是大问题，甚至不会太显眼，更多是传输耗损过大。

这时候有两个选择。

第一，是查，当年谁是开放商，谁是甲方，让他们掏钱来修来换，这都是有白纸黑字规定的。

第二，如果甲方倒闭了关门了，就启动维修基金。

好玩的是，第一种选项基本没办法触发。

因为很多甲方都用的是一个项目成立一个子公司，项目完成以后注销子公司的模式。

虽然人人都知道，就是那家大企业做的，楼盘的名头也挂的就是这大公司的名字，打出去的宣传也是大企业，而不是大企业某某某分公司。

但是，从流程上来说，真正负责的子公司已经注销啦。

你查，你查谁？

只要不是出大事情，比如楼塌了，用电这些「小」事情，住户只要不是上街堵门闹，是不会真正追查到大企业的。

更多就是启动维修基金。

那物业可喜欢这套了，维修和更换也是个不大不小的项目，只要手上能过钱，那总能沾点油。

更何况接手的时候，用铜和用铝都行，都符合标准，只是一个是业内标准，一个是贴着低线但能飘过的标准。

这时候物业跳出来添堵，为什么？

按古董行业的说法，就是我是懂行的没有「打眼」，你要给个说法。

可惜甲方新上来的那个人头铁，不给说法，台下谈不好，那就只有弄到台上来谈。

最后的解决方法是什么呢？

第三方弄了一个专家论证，说铝的也不错，材料问题场面上应付过去了。

监理公司出来背锅，罚了20万，权责问题场面上应付过去了。

物业方那边赚了几顿宴请，收了几盒不能吃的海鲜，验收接手也应付过去了。

项目完成，住户开心入住，大企业成立新的子公司继续开发新楼盘，一切非常和谐。