某些人一方面希望“高等文明”能与我们平等相处，另一方面却认为动物虐待立法是错误的，这是不是双重标准？

这不一定是双重标准。

你可以考虑以下情况：

• 某些人是普通的人类中心主义者，认为世界应该善待人类，无论人类做什么。这标准是非常一致的；
• 某些人认为地球上的非人动物不具有足以融入人类社会的认知能力和行为，不具有道德成员资格，而人和足以建立“高等文明”的非人存在可以融入对方的社会、可以互认对方的道德成员资格，因此，二者理应有不同的应对方式；
• 某些人认为道德是相对的，足以跨越黑暗太空抵达地球的“高等文明”理应在其历史上解决了智慧生物互相攻击的问题（从而避免了用先进武器自我毁灭），他们会有比人类更高的道德标准，他们不会随意毁灭人类——而人类还没到那个历史阶段；
• 某些人认为道德是绝对的，但是比人类更强大的存在有比人类更好的条件去遵守道德标准；
• 某些人认为，以我们当前的技术水平与经济基础，为“虐待动物”立法是弊大于利的。他们可能提出人当前对待动物的态度本就是多重标准的，为“防止虐待动物”立法经常搞成“防止对可爱动物的一部分行为，但不管另一些行为和对其他动物的行为”；
• 某些人认为道德并不存在，“希望”只是“希望”而已，他们不认为人类真能跟非人类的“高等文明”“平等相处”。

无论如何，对于“什么水平以上的文明才需要尊重”，大部分人的看法可概括为“具有足以自卫的力量，在此基础上，有让我们羡慕的地方”——这对“外星力量面前的人类文明”也适用。足以跨越黑暗太空抵达地球的“高等文明”拥有的力量远超人类文明当前的水平，可轻易赢得人类的尊重或畏惧，而他们对人类的态度可能是轻蔑或无视的。

• “远比人类更强大的外星力量对人类很重视”可能比轻蔑和无视更糟糕。例如，按照人对同属哺乳纲的“可爱动物”和蟑螂等“不快害虫”的不同态度，考虑到在不同生态系演化的生物的外观可能大相径庭，外星力量可能对人类的外形极为反感、立即就想消灭人类。