明朝是否有过这么一种思潮：把男女的爱情推广、扩大，就可以变成忠孝的感情？

这不是明朝一时的思潮，而是儒家一直以来“尊卑有序”，“家国同构”的思路。

在封建时代，夫妇二元，与君臣父子一样，是绝对不平衡的对立同构关系，男主女从，男尊女卑是一贯价值取向。诗经本身有“刑于寡妻，至于兄弟，以御于家邦。”（诗经·大雅·文王之什《思齐》）说要给妻子兄弟做道德规范，继而至于家邦。周公建立的封建制度与这种家国同构的思想紧密相关。

易经序卦传在分析下经之首的咸卦时以夫妇为取象，用生成论的方法，对基于家庭伦理的政治伦理进行了指向本体论的论述：

有天地然后有万物，有万物然后有男女，有男女然后有夫妇，有夫妇然后有父子，有父子然后有君臣，有君臣然后有上下，有上下然后礼义有所错。

大学更是系统性地提出“家齐而后国治”。

谭安奎从政治理论的角度对这种“家国之结”进行了分析：

政治生活中最核心的问题之一是政治权威的构成，以及它能否获得人们的自愿服从。从经验上讲，家庭是人们最自然的生活单元，家庭中的权威与服从关系，对人们而言似乎也是自然而然的。……中国式的家国同构、君父一体是这种思维模式的典型，种种形式的父权制政治理论则是其极端表现。
……
现代政治理论在这个问题上大异其趣。一旦我们认为，政治状态和国家乃是基于个体间的同意而人为建构起来的，从家庭向政治延伸或进行推演的“自然”链条就被切断了。

而王夫之这里则通过区分爱情与忠孝情感过程的不同斩断家国同构，与毛传代表的“诗史说”，爱情诗的政教化解读不同。