《资本论》作为一部经济学理论著作，历经200年，是否已经过时了？

分不同层面吧。

从在经济学界的影响力来讲，《资本论》已经过时的。

过时的原因，不是因为《资本论》写得很差。

而是因为，200年后的今天，经济学界已经不再讨论“财富来源”这个元问题了。

不是资本论被抛弃，而是资本论所针对的那个问题，被整个儿的“遗忘”了。

从亚当斯密的国富论开始，经济学本身就是为了研究“我们人类的财富为啥会增长”这个根本问题而诞生的。

亚当斯密，到李嘉图，这些经济学家的老祖宗都认为，劳动是财富的来源，（人类社会）总价值的增长是劳动带来的，即“劳动价值论”。

然后劳动价值论发展到马克思，就已经登峰造极，得到了最无情的、也是最顶尖的成果——剩余价值理论。

只要你承认劳动价值论，剩余价值理论就是一个百分之百成立的必然推论。亚当斯密和李嘉图之所以只差临门一脚，是因为他们自己潜意识里不愿意相信“剥削”是存在的，仅此而已。

至此，资产阶级经济学在“人类财富总量为啥能增长”这个问题下，彻底惨败。

你不可能在不承认劳动价值论的前提下，解释清楚人类财富增长的原因；

你也不可能在承认劳动价值论的前提下，驳倒马克思。

这就是经济学所面临的根本困境。

20世纪经济学发展的根本转向——也是从亚当斯密时代的“政治经济学”蜕变为现在的“宏观经济学”“微观经济学”的根本原因——就是经济学界不约而同地开始遗忘“财富增长原因”这个问题。

不遗忘不行啊，再研究下去你岂不是要发现马克思是对的？

最开始他们是故意模糊这个问题，然后在细枝末节上反驳剩余价值论。后来随着时间推移，他们干脆也不攻击马克思了，开始彻底走向研究“供需曲线”“产业经济学”“计量经济学”“制度经济学”的新道路。

而在现实层面上，《资本论》毫不过时。

它至今为止仍然坚持着，也是唯一一个坚持着如下观点的经济学理论：

生产出来的产品才是财富。

钱不是，股票不是，债券不是，杠杆不是，理财产品不是，投资不是，法律医疗服务也不是。

那些能生产出产品的东西才是。

真正重要的是汽车生产线，是产业工人，是工厂，是供应链，是产业集群，是车床，是机器，是电，是铁路公路，是钢铁，是化肥，是化工厂。

西方经济学为了否定马克思，被迫遗忘“财富来源”问题，结果已经走上了一条邪路——他们真心认为，金融手段、货币政策、股市和国债是能让经济好起来的，他们挖空心思构建各种数学模型，都只不过是想在这些“虚”的东西里面找到那个完美状态。

可是现实就是现实。

实实在在的产品才是财富，生产能力才是经济，搞不明白这个根本问题，你干什么都是错的，都只会越来越糟，甚至连贸易战都打不赢——说的就是你，美国。

产品才能解决问题，钱不能。

只有钱没有产品的话只会造成通货膨胀；

只靠回收钱来解决通货膨胀，只能进一步暴露出产品生产乏力的现实。

你现在一夜之间把美国的生产能力翻10倍，我保证第二天美国就不存在通货膨胀了，第二年政府税收就增长了，债也还上了，美债上限也不用再扯皮了。

产品才是一切。

这就是《资本论》的现实意义。它确实是人类历史上最后一个、也是现在唯一一个承认“唯有产品才是财富”的经济学流派了。

23年6月5日更新。

看到评论区里有人问：

为啥劳动价值论成立，剩余价值论就必然成立？

其实这个问题非常简单。

因为只要你承认，商品的价值来自于劳动创造，那就要面对一个问题：

商品成本和售价为啥不一样？

按道理来讲：

成本=原材料+机器成本+厂房成本+工资；

售价=原材料+机器成本+厂房成本+新增价值；

如果工资=新增价值，

那么成本=售价，这个没问题吧？

问题是你见过哪个商品是用成本价卖的？

你见过吗？

为啥你见过的所有商品，售价都比成本价高？

为啥？

只有一个解释：

新增的价值，比付给工人的工资要高。

这是一个所有人都能看到的客观事实，因为哪怕是一个没学过任何经济学的老板，他都知道一个道理：

如果我雇了一个人，他给我带来的利润，不比我付给他的工资更高，那我雇他干啥呢？

有人会问：

可是市场是有风险的啊？老板有可能一件商品都卖不出去，或者花高价雇了个废物员工啊？

那我问你：从整个社会来看呢？

如果全社会老板，赚的总利润，不比雇佣员工的总工资高，那GDP为啥每年都会增长呢？

还记得最开始那个问题吗？

就是经济学刚刚诞生时的那个“元问题”，那个亚当斯密最开始就要解决的问题——为啥社会财富总量每年都会增长？

这不就等价于，为啥全社会老板赚的总利润，总比他们付出的总工资更高呢？

以上，是一个客观事实。

这个客观事实就是：

新增的价值，比付给工人的工资要高。

而只要你承认劳动价值论，那么上面这句话就还能再补全一点：

【工人创造出来的】新增价值，比付给工人的工资要高。

这就是剥削。

所以说，只要劳动价值论成立，剩余价值论就必然成立，剥削就必然存在。