看电影解说和真正看过原片的人有什么区别?

区别挺大的。

有空都推荐去看原片，实在忙看精讲解说也行，看几分钟的解说不如看百科的电影简介。

《正义联盟》由扎导剪辑成四小时的版本是佳作，2小时那个版本是庸作。这两个版本我都看了，确实只有扎导版丰富的细节能支撑人物刻画以及DC有别于漫威的冷酷氛围。

《大象席地而坐》导演为了能保留多时长的版本和投资人产生争执甚至自杀，我看了原版版本，确实只有大量的长镜头能承载压抑、愤怒、绝望、迷茫的情绪。

剪不同的素材量都会给电影本身的表达带来巨大差别，那更别说原片和解说的区别了。（解说可以理解为是一种转述型的短剪）

看解说能帮助快速了解电影里精华的信息，却难以获得完整的体验，甚至有些电影落实到解说会有很大的偏差。

比如说有一部电影，我记得是叫《早死早超生之地狱摇滚》，我当初是看谷阿莫解说的，他完全用几分钟的解说将这部片子解说成了逻辑搞笑、人物刻画稀烂、结局还烂尾的烂片。

我有一天看了原片，才发现当初被这个UP主给误导了。

我很喜欢《早死早超生之地狱摇滚》这部电影，感受到了这部小众作品里的热情和深情，也从这时开始对极短且为了娱乐效果而曲解原片的解说很不满，决心不再去看。

可见有时间和耐心的话，看原片是最好的。原片会有导演完整想表达的体验。

而如果实在很忙或者只是想了解个核心表达和剧情脉络，看精讲解说也是不错的，我有很多不是很感兴趣却知道很不错的电影和剧都会去看解说，一般我认为解说在原片五分之一到四分之一左右的时长是合理的。

因为这个时长确实能做到高度概括一些内容，虽然省略了一些氛围需要的镜头和更丰富的细节，但是能完整的总结人物的每一个行动轨迹、让人理解到电影的主题。

至于更短的几分钟的解说，我觉得很可能看了这个只是走个过场，只能大概了解到剧情发展和故事主题，跟看简介差不了多少，甚至有时候会因为解说者的主观因素而曲解对作品的理解，相当没有意义，也跟看电影本身有天差地别，完全不推荐。