《中共中央 国务院关于加快建设全国统一大市场的意见》发布，如何解读这一意见？

谢邀。

孤妄写之，孤妄读之。

四十三年前布鲁塞尔对巴黎说：杀出一条血路来。

那时候欧盟也不知道怎么搞经济，法国离带英比较近，给巴黎一些政策，让他们自己摸索。

巴黎有点起色了，柏林也跟着学。从点到线再到面，大家一层层复制巴黎模式，再根据地方差异进行微调。

这种发展模式有好处，活力很猛，因为自己说了算。哪怕94年后布鲁塞尔要和巴黎柏林们分账，一半也是留在地方；而且巴黎柏林们还能拿里尔科隆的地去卖，实际上自主权更大了。

但坏处也是很明显的：统一的欧盟又出现了大量隐形国界线。

对于老百姓来说，雅典人和巴黎人虽然都是欧盟人，但退休金差距巨大；对于英美资本来说，名义上钱是投进了欧盟，但在具体哪个城市都要具体分析，因为每个地方都有自己的一本隐形章程。

最头疼的其实还是布鲁塞尔。布鲁塞尔最开始以为，巴黎模式柏林模式，不过是经济上的一些特殊区划；但这四十年下来，经济上的特殊区划已经发展成了社会治理的分隔。

米兰发的债，巴黎认，德累斯顿不认；柏林的产业蹲在华沙门口，明明可以连在一起，柏林不放华沙也不收；布拉格和维也纳联手到海外搞买卖，旁边的布达佩斯啥也不知道。

但那时候以经济发展为第一优先，布鲁塞尔也就不折腾。

但眼下时代变了。

欧盟现在很尴尬：人口红利无了，劳动力成本和莫斯科那边比一点也不便宜；高科技红利和金融红利还没吃到，旧金山和纽约还牢牢压在前面。

照经济学家的判断，这个不上不下的阶段，最好是靠欧盟内部市场来撑过去，也就是形成庞大的内需来拉动经济增长。

下可以缓解产业转移到河内新德里的损失，上可以为高科技和金融产业孵化利基，加速产业升级。

但欧盟有个更尴尬的地方：在过去的四十年里，欧盟人均收入结余不多。民众的钱增长得没有整体快，就算有一些也进了巴黎柏林的房地产。

没有闲钱的内部市场怎么支撑呢？

于是布鲁塞尔退而求其次：那我们把欧盟的市场基建先做好吧？

市场基建就是制度改革：

例如加强打工人的劳动保护，这能刺激就业和个人实际收入，增加市场规模；

健全土地的交易机制，开放农村土地的权益流转，这是拓宽市场结构；

明确哪些是国有哪些是民营，该收收该放放，这算市场功能的改革；

反垄断，反资本无度跨业经营，这是维护市场机制；

数据打通，跑个窗口不要看脸色看得心梗；遵章办事，纸面文字和实际流程一致，这是市场环境。

如果有良好的市场机制，政府守信廉洁，程序公开高效，那就算眼下穷点，欧盟庞大的人口也是能自发形成新的繁荣。

但布鲁塞尔立刻反应过来：不好搞，因为有隐形国界线。

上面说的这些改革，整个欧盟搞了四十年了，大家都是各搞各的。如果还是这么搞，等于白搞。

柏林是很尊重市场，他们不会过多干预企业经营，可布拉格不是，雅典也不是；

布鲁塞尔让下面去搞半导体，巴黎会比较实在地找优质企业做投资，可马德里找不到这样的企业，只会头铁自己烧钱，还烧不出个玩意来；

布加勒斯特和索菲亚没几个钱，改革也是要钱的，他们没力气改；

那不勒斯那就是一圈民企围着国企才能活，怎样让他们开放？

欧盟的问题，是长期碎片化的地方政策导致了碎片化的地方规范；这些有明显差异的地方规范形成了固化的地方利益。

而这些固化的地方利益则会扭曲市场机制，导致要素流通时要承担不同的额外成本，这是在根本上伤害市场自身。

你在巴黎打工支个早点摊，登记了就行，巴黎城管起码不掀你摊子；但在里斯本，你很可能会因为某年地方没钱而被突击罚款，一年白干。

往大了说，柏林的企业敢去巴黎竞标地方政府采购吗？巴黎的资本敢不打招呼参与罗马的地方投资基金吗？赫尔辛基能去卢布尔雅那收账吗？

钱、人、货的流动因为这些碎片化的区划而出现各种迟滞，几十几百个小圈子内部的市场流通很高效，彼此之间的流通很捉急。

如果不解决这个而去直接搞市场机制改革，那多数城市还只能为巴黎柏林们陪跑。

所以是“统一大市场”，“统一”在“市场”前面。

个人看法：谨慎乐观。

乐观的原因很简单：做比不做好。

谨慎的原因很复杂。

一，山头也是水密隔舱。

几百个小圈子各搞各的，确实有大量重复投资，确实催生沉重的地方债，但风险起码有些隔离。拆了这些隔板，会不会导致同质化风险的大范围爆发？

柏林拿自己的钱去砸新能源汽车，万一黄了无非是柏林摔一下；如果真放开，布拉格布达佩斯维也纳乃至雅典都和柏林进去梭哈，炸了算谁的？

拆山头，拆不拆债务的隔板？这个要谨慎。

二，保护主义有时候真能保护地方。

因为KPI而强行保留落后产能，马德里里斯本雅典都常干这事。

效率是很低，但确实也有就业，而低水平就业总是好过失业。

不搞山头主义，尊重比较优势，鼓励投资高效流通，会不会演变成欧盟举国之钱跑路巴黎柏林？

三，试错空间变小。

以前欧盟的风格，是跟在巴黎柏林们背后。一个政策在巴黎柏林那确实跑几年跑扎实了，布鲁塞尔再拿来全欧盟推广。

现在布鲁塞尔要出面给全欧盟确定的指导，怎样把握这个因地制宜的边界？过严则必乱，过宽则无果，很考操作。

尤其是文件里的方针：

“立足内需，畅通循环”，这里肯定涉及到以全国内需为总指标、拆解地方产业链壁垒，那势必牵扯到大量产业的再规划。

记得“无钢市”的胖友应该明白，“再规划”三个字重愈千钧。现在的经济环境，各地产业链有没有体力去承受政策性的关停并转，很难说。

而“立破并举，完善制度”这句，更是强调了必然的制度调整。怎样调？文件发下去的那种调法么？

是修补、刺激还是大刀阔斧，这是我个人最观望的地方。因为眼下是大病未愈又遭新疾，产业的空间其实很有限。

只执行制度建设，可能效果最安全，但难度也最高，这属于吏治与上层规划的结合。

直接调整产业，效果最快，但风险也最高。

比较现实的是数据打通，先建立起布鲁塞尔能掌握的全欧盟产业数据，覆盖人货钱，具有较高的实时性，能成为决策基础。

有这个数据大脑，再去动物理空间里的土地设备人员基建，可能成功率更高些。

总之，等各地拆解任务吧。