为什么北京市部分公园还保留非常低廉的价格的门票，却又不是免费开放？

本来市属公园是打算免费开放的，然后用紫竹院做了一个试点，然后结果就是紫竹院继续免费，其它公园继续收费。

首先作为背景知识说明一点，因为北京的特殊情况，北京的公园体系特别复杂，即使北京市委直接发文，都不可能让北京所有的公园免费。

北京这个公园系统有多复杂呢？像天坛北海颐和园这些公园，是属于北京市公园管理中心只管的市属公园；而和颐和园同属三山五园的圆明园属于海淀区政府直管，是区属公园里级别最高的，同级别的还有朝阳区直管的奥体森；包括海淀公园在内的大多数区属公园属于区园林局管理；比区园林局直属公园级别更低的就是区园林局下属绿化处管理的街心公园；不过一部分街心公园不属于区绿化处而属于街道办事处；朝阳公园算是房地产商捐赠的，所以不属于朝阳园林局而属于朝阳国资委；中山公园属于市属公园，但是和它相对的劳动人民文化宫直属全国总工会（这就是为什么北京市委都不一定管的了）。

这还仅仅是狭义的城市公园，如果算上郊野公园、野生动物园、湿地公园、郊野公园以及天安门广场这样的单位，那复杂程度，可以让任何人放弃协调的想法。

好了，回到紫竹院公园试点这个事儿上。现在你在网上很难查到这个情况，不过毕竟时间不长，很多内幕还有人知道。

简单的说就是虽然门票不贵，但是两块钱一张的门票是一个门槛，可以把很多闲散人员挡在外面。实际上紫竹院公园免票之后，很多游商小贩、乞讨卖艺的、拾荒盲流大量进入公园，不但影响了普通游人的游览体验，而且造成了很多问题。比如刚免票的一段时间，静园后发生过不少抢劫，猥亵等案件，最后规模不算大的紫竹院公园，最高峰保安人员就达到300人，密度是一般公园的三到六倍。直到辖区派出所，治安支队，治安总队加上公园保卫部门联合行动才解决了这个问题。甚至于即使这样，都不敢说彻底解决问题，只不过控制在可以接受的范围内。

用紫竹院作为试点就是因为紫竹院公园是陶紫玉三家缺少古迹名胜的市属公园之一。北海天堂颐和园作为名胜古迹，需要控制人流量保护文物、香山北植属于山地公园，人流量太大容易造成事故。即使试点失败，也不会有特别严重的后果，结果就是…….，试点确实失败了，事实证明，最少在人流量巨大的市区，城市不适合完全免费。

总而言之呢，北京的公园，还是保持着较强的公益属性的，所以票价普遍不高（还有一个原因是发改委不批涨价，想不到吧？）。但是另一方面，作为休闲公园的一部分主要以周边居民为主，可以免费，但是以周边居民和游客混合公园，处于控制游人数量和质量的双重考虑，暂时还不适合完全免费。

顺便说一句，北京收费公园里最便宜的是双秀公园，票价两毛。但是就这两毛钱就把很对社会闲散人员（比如北京很是闹过一阵的假藏民和上访人员，双秀公园附近有好几个省的驻京办事处，很多人在驻京办事处上访）挡在了外边，保证了真正游人的体验。

很多人问外地公园可以免费，为什么北京不行，懒得一一回复了，统一说明一下：

首先，北京公园，比如市民公园，郊野公园或者纯粹的城市公园，肯定是免费的，比如朝阳公园、奥体森、海淀公园、南海子等等等等。这和其它城市没有什么区别。

第二，北京很多公园只是叫公园而已，比如颐和园天坛，北海公园北海公园大家一直这么叫，很多人都忘了它是比故宫历史还悠久的文物古建，不可能不限制人流量的。

第三，北京不北京的无所谓，但是关键问题还是首都。比如玉渊潭，从文物角度来说狗屁没有，但它周边有钓鱼台国宾馆、京西宾馆、中央军委，发改委等等中央要地。特别是钓鱼台国宾馆，就隔着一堵墙。无限制的开放北京市无所谓，中央能允许吗？

第四，即使是玉渊潭这样的公园（理论上它也算市民公园，是为市民而不是游客服务的），只要是经常逛公园的人群，比如老年人，赋闲在家的残疾人等实际也是免费的。你说你家老人是外地的，没有老年优待卡？没关系，你拿任何可以证明呢年满60的证件，都可以换一张免费门票。

第五，别说靠门票挣钱，其实从经济角度来看免费才核算。还是以玉渊潭举例。我问过相关人员，除了樱花节，其它时间它的一个门一天可能连一本票都卖不出去（都是免票的嘛），一本票两百块。两个售票员一天的工资两百也不够吧？这还没算收票的。

有人私信问我北京的公园体系复杂，那博物馆呢？我只能说，更TM复杂，都成一锅粥了。