如果没有安史之乱，唐玄宗皇帝排名可以排第几？

看题主的意思，提问的设定应该不是让李隆基早几年去世，而是寿命照旧，但安史之乱直接消失吧。

即使这个如果真成立，我的看法是李隆基在汉人皇帝中的排名也完全不可能进前五，前十都非常困难。

PS: 少数民族皇帝争议太大，故不讨论。

首先，李隆基并非开国创业之君，江山就不是他打下来的。光这点就明显不如秦始皇嬴政、汉太祖刘邦、汉光武帝刘秀、唐太宗李世民、宋太祖赵匡胤和明太祖朱元璋六人了。

PS: 唐高祖李渊就不算了。

第二，跟一些上限差不多的文治皇帝相比，李隆基则输在了下限。

他算是比较典型的“靡不有初，鲜克有终”了，虽然有开元盛世，但晚年即使安史之乱不爆发，也充满了衰败迹象。且还有很多根本洗不掉的污点，包括但不限于挥霍无度、娶儿媳、一日杀三子、云南惨败、纵容李林甫和杨国忠等。

旧唐书 卷106: 时李林甫将不利于皇太子，掎摭阴事以倾之。侍御史杨慎矜承望风旨，诬太子妃兄韦坚与皇甫惟明私谒太子，以国忠怙宠敢言，援之为党，以按其事。京兆府法曹吉温舞文巧诋，为国忠爪牙之用，因深竟坚狱，坚及太子良娣杜氏、亲属柳????、杜昆吾等，痛绳其罪，以树威权。于京城别置推院，自是连岁大狱，追捕挤陷，诛夷者数百家，皆国忠发之。
旧唐书 卷107: 二十五年四月，杨洄又构于惠妃，言瑛兄弟三人与太子妃兄驸马薛锈常构异谋。玄宗遽召宰相筹之，林甫曰：“此盖陛下家事，臣不合参知。”玄宗意乃决矣。使中官宣诏于宫中，并废为庶人，锈配流，俄赐死于城东驿。天下之人不见其过，咸惜之。
旧唐书 卷106: 十载，国忠权知蜀郡都督府长史，充剑南节度副大使，知节度事，仍荐仲通代己为京兆尹。国忠又使司马李宓率师七万再讨南蛮。宓渡泸水，为蛮所诱，至和城，不战而败，李宓死于阵。国忠又隐其败，以捷书上闻。自仲通、李宓再举讨蛮之军，其征发皆中国利兵，然于土风不便，沮洳之所陷，瘴疫之所伤，馈饷之所乏，物故者十八九。凡举二十万众，弃之死地，只轮不还，人衔冤毒，无敢言者。
资治通鉴 卷215: 初，武惠妃薨，上悼念不已，后宫数千，无当意者。或言寿王妃杨氏之美，绝世无双。上见而悦之，乃令妃自以其意乞为女官，号太真；更为寿王娶左卫郎将韦昭训女；潜内太真宫中。太真肌态丰艳，晓音律，性警颖，善承迎上意，不期岁，宠遇如惠妃，宫中号曰“娘子”，凡仪体皆如皇后。

从有始有终的角度，他明显不如汉文帝刘恒、汉宣帝刘询和汉明帝刘庄三人。

第三，而跟另一些同样上线极高却晚节不保的皇帝相比，李隆基又输在了宏大叙事上。

他整体的开疆拓土成就有限，也缺乏影响深远的制度建设/改革。因此明显不如汉武帝刘彻、隋文帝杨坚和明成祖朱棣三人。

总体来说，如果没有安史之乱，李隆基在汉人皇帝里的排名最多也就第十三吧，跟汉景帝刘启、汉章帝刘炟他们一档(晋武帝司马炎和唐高宗李治或许也能算进这档，但我觉得论晚节不保，他们其实比李隆基还要严重得多哈哈。另外唐高祖李渊可能也应该进这档，但唐朝开国的功劳主要得算在李世民上)。

最后题主需要明白，安史之乱不是突然蹦出来的，而是社会矛盾积累和李隆基晚年昏庸共同导致的结果。所以即使设定安史之乱凭空消失，也无法改变李隆基晚节不保的事实，以及各种减分的操作。

真想让李隆基进前十，就得至少让他早死二十五年，在公元737年杀三子之前下线吧哈哈。