老师讲颜真卿的书法，是因为他们一家在安史之乱中的贡献与牺牲，他的书法才备受推崇，政治意义较大，对吗？

先上结论：书法水平的高下，主要是看书法作品本身的质量。但要成为超一流书法大师，需要一点书法以外的因素作支撑。

书法史上有大量一流的传世作品为无名氏所作，完全谈不上有什么书法以外因素影响。比如甲骨、金文、石鼓、诏版、绝大多数汉隶，以及数量极为庞大的简牍、魏碑、抄经等等，大多无法查实书家，但丝毫不影响这些作品流芳百世，成为经典。

我们欣赏一幅作品，不需要刻意去考虑谁写的，他当过什么官，有过什么感人事迹，甚至都不一定需要去认读他写的内容是什么（甲骨、金文等有很多字至今无法辨识，书法史上常有写错字、认错字的情况）。

但又不能完全忽略书法以外的因素，特别是对于超一流大师来说，书法以外的因素有着锦上添花的效果。

比如二王，如果没有唐朝皇族的极力推崇，未必会统治书坛一千多年。（我不是说二王的作品不好，没有贬低二王的意思，只是想说，因为有了皇族的背书，二王的作品得以锦上添花好上加好。下同。）

比如苏轼，如果没有其在文学上的杰出贡献，我相信其在书法艺术上的影响力将会有所降低。想象一下，如果苏轼只是一个普通文人，甚至只是一个无名工匠，其书法只怕是会有所逊色。

比如题主提及的颜真卿，如果没有其在官场上的地位，以及近乎完美的人设，其在书法史上的地位或许没有如此之高。

还可以举几个反例，比如蔡京，其作品质量是不错的，至少在蔡襄之上，但因为其人格低劣，被排除出“苏黄米蔡”之列。

又比如张芝，草书造诣极高，王羲之都自愧不如，从其传世冠军帖来看，草书堪称登峰造极，但其在书法史上的地位明显不及王羲之。原因是多方面的，有传世作品太少的原因，不排除也有书法以外的因素，比如没有皇族背书。