在中国，动保为何让一部分人讨厌？

野保也好，动保也好，甚至环保，利用概念行自己方便之事的时候他们就都已经和这些概念无关了，不然就是在帮倒忙。

动保本身是没问题的，你是个民间的动物保护主义者，给小区里的猫投喂并且TNR（Trap Neuter Release），没问题。捡到受伤的鸟类，珍稀动物送去相关机构，普通鸟类自己抚养一段时间放归自然，没问题。

你是个环保主义者，在无印良品购物时选择花两块钱买可降解购物袋而不是一块钱的巨大纸袋也没问题。周末做义工去山里捡游客丢在地上的垃圾也没问题。

有问题的是打着主义旗号行激进之事的人，比如那些反对石油燃料的人用蔬菜汁泼洒艺术品（艺术品跟他们的诉求就他妈不挨边儿），在马路上封路不让汽车通过（汽车怠速时消耗汽油排出废气的含量比开起来的时候更多）在做的事情从逻辑上说都是没道理的事情，我只会认为他们不是什么主义的拥趸，单纯就是一群脑残。

以前国内动保拦车呢？我觉得比当代西方的环保主义者逻辑清晰，但我觉得他们在事后的表现不尽人意，那么大批的猫狗拦下来了怎么处理也是个问题。

对于各种保护主义的人我只有一个期待，就是他们最好有能力解决他们自己造成的新问题。比如投喂流浪猫你就要承担这只猫伤人后对受害者的救助义务。如果你拦车，就要确保这些动物后续有特定的场地和人工承接抚养包括后续的领养进入新家庭的宣传工作等等。

只要是不给别人带来麻烦，任何保护主义我都欢迎。但如果你做的事情只是徒增问题，激化不同立场的矛盾，那就不配顶着XX主义者的称号。

除此之外我认为官方力量和专业人士的缺失也是很重要的一环。比如有答案说这个教授那个教授是动保领域的，你知道我不知道。普通人不知道他们，什么教授都没价值。一个健全的社会应该让专业的有意愿传播知识的人有影响力，而不是只有专业领域知道，出去了没人知道。那是没意义的。

当然这只打个比方，没有说哪位教授不行的意思。如果他们专业领域真的很有声誉，我希望他们可以更有名。之所以那么多猫狗救助的博主和网友那么出名，不就是因为他们填补了专业人士的缺失吗？希望专业人士也能站在他们应该站在的社会位置，发挥他们本应该有的影响力。