这很正常的，没准你就能挑出作者的错误呢。笔者在阅读潘承洞、王元和丁夏畦1975年 [1]合作撰写的1+2简化证明中就挑出了一个错误： 其中[a,b]表示a、b的最小公倍数， 素数 [公式] 满足下列不等式组： [公式] 由于 [公式] 均为P的素因子，所以实际上 [公式] 有可能被 [公式] 整除。而原文作者在 [公式] 的上界过程中忽略了 [公式] 的可能性，所以…

因为这个问题背后是对 Leibniz Equality 的理解。可惜大部分老师一辈子也意识不到 equality 的概念是需要定义和教学的。 例如： 当我们说5=5时，这里的等号指的是左右字面上相同；当我们说s(4)=5时指的是5的定义是4的后继（一般都是这么定义的），这种相等称为definition equality； 当我们说3+2=5时，指的是加法运算，要通过运算的定义对加号进行展开和reduction，经过一系列的连等式从3+2推到5，这种相等称为computation equal…